Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10971 Esas 2017/4614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten ... marka 207 ...1.4 2012 model bir araç satın aldığını, 02/11/2011 tarihli ve 338408 seri numaralı faturaya konu borcun 10.000,00 TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında...6. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6033 sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin faaliyet alanlarının başında araç kiralama ve sürücü kursu işletme işinin yer aldığını, müvekkili şirketin araç yenileme zamanı geldiğinde davacı taraf veya başkaca sıfır otomobil satan bayilerden elindeki kullanılmış araçları vermek sureti ile (takas) araçları yenilediğini,davacının taraf ticari defterlerinde müvekkilinin takasa vermiş olduğu araç bedellerini müvekkilinin cari bakiyesinden düşmeyerek müvekkilini borçlu gösterdiğini, müvekkili şirketin karşı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 2012 model ... marka aracın satış tarihi ile söz konusu araca ilişkin faturanın ticari defterlere kayıtların kaydedildiği tarihte tarafların cari hesaplarının birbiri ile örtüştüğü, aracın satış tarihinden önce davacı şirketin davalı şirkete 87.547,21 TL borçlu olduğu, aracın satışına ilişkin faturanın kaydedildiği tarihte ise davacı şirketin davalıya 916,48 TL borçlu olduğu, bu haliyle her ne kadar tarafların ticari defterleri usulüne uygun şekilde kapanış onayına sahip değil ise de, bire bir örtüşen cari hesap ekstreleri dikkate alındığında dava konusu aracın satış ve faturasının kayıt tarihine göre davalının davacıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.