..., ..., ..., ... adlarına Av. ... ile davalı SGK Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında Gebze 2. İş Mahkemesinden verilen 20/06/2013 günlü ve 2013/72E. 2013/448 K. sayılı hükmün, tüm taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Hükmü, davacılar adına temyiz eden Av. ..."un ayrı ayrı harç yatırması gerekirken tek temyiz harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davacılar vekilinin ayrı ayrı temyiz harcı yatırması gerekmektedir.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın; Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletilmesi ile davaya konu 2012/16282 takip nolu ödeme emri tebligat parçasının da ikmal edilip gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.