MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, verilen hatır çekinin gününde davalı tarafından ödenmemesi halinde, karşılığı kadar malın müvekkiline verileceği konusunda anlaşma yapıldığını, davalı şirketin çek bedelini ödemediğini, karşılığında malları da teslim etmediğini, davalı firmanın çekleri davalı şirket yetkilisi tarafından davalı ... şirketine temlik ettiğini, bu çekten dolayı hiç bir şekilde mal veya hizmet almadığını ileri sürerek, davaya konu edilen çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 tazminat ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili,müvekkili firmanın iyi niyetli hamil olduğunu, bedelsizlik definin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki, ... ilişkisi gereğince ve ... Yönetmeliğine uygun şekilde iktisap ettiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... Gıda Dağıtım Üretim Sanayi ve Tic. Ltd Şti vekili, çekin hatır çeki olmadığını, müvekkili firmanın dava konusu çeki davacı firmaya verdiği mallar karşılığında fatura düzenlediğini, davacı firmanın müvekkili firma ile süreklilik arz eden ticari ilişkisinin bulunduğunu, daha önce de davacıdan alınan çeklerin ödemesinin yapıldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının dava konusu çekin hatır çeki olduğuna dair dosyaya herhangi bir yazılı delil sunmadığı, dava konusu çekin lehtarı olan ... Gıda Dağıtım Üretim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında süre gelen bir ticari ilişki olduğu, dava konusu edilen 17.000 TL"lik çekin davacı defterlerinde davalı hesabında borç olarak kayıtlı olduğu, bu durumun çekin ticari ilişki neticesinde verildiğini gösterdiği, diğer davalı ... şirketinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, çekin hatır çeki olduğunu ve bunu bilerek ... şirketinin çeki devraldığını davacı tarafın ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.