MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, kötüniyet tazminatı ile iş arama izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili , ücret ve iş arama izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Taraflar arasında, davacı işçiye ihbar öneli ve iş arama izni kullandırılıp kullandırılmadığı noktalarında uyuşmazlık vardır.
Davacı , iş akdinin haksız feshedildiğini ve ihbar öneli verilmeyerek iş arama izni kullandırılmadığını ileri sürmüş, davalı işveren ise ihbar öneli verildiğini, iş arama izninin kullandırıldığını savunarak buna ilişkin noter ihbarnamesini ibraz etmiştir.
Mahkemece, davacının kıdem tazminatına hak kazandığına ilişkin kabul yerinde ise de , noterden gönderilen 3.3.2006 tarihli ihbar önelinin de yer aldığı fesih ihbarnamesine rağmen ihbar tazminatının kabul gerekçesinin açıklanmaması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, ihbar önelinin noterden tebliğ şerhli örneği getirtilerek ihbar süresi değerlendirilip ihbar tazminatı hakkında bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece gerekçesi açıklanmadan ihbar tazminatının kabulü hatalıdır.
Aynı şekilde mahkemece iş arama izin ücretinin kabulüne ilişkin de gerekçe oluşturulmamıştır. Mahkemece, iş arama izin ücretinin gerekçesiz kabulü de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.