MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece tarafların karşılıklı olarak dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluştuğu ve uygulanabilir haritaları bulunduğu halde uyuşmazlığın çözümünde haritaların esas alınmadığı belirtildikten sonra, tarafların karşılıklı olarak dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının oluşumuna esas alınan toprak tevzi komisyonu haritasının mahallinde uygulanması, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sırasında taşlık olarak bırakılan bölüm yönünden de yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, bu bölümün kim tarafından hangi tarihten beri hangi sınırlarla ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime geçtiği ve karşılıklı taraflara ait olan bölümler arasındaki ortak sınırın nereden geçtiği hususlarının sorulup saptanması, keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak verir, toprak tevzi komisyonu dağıtım haritası ile ... paftasını çakıştırmalı şekilde gösteren, aynı harita üzerinde zemindeki kullanım durumu işaretlenmiş ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra; toprak tevzi komisyonu dağıtım haritası kapsamında kalan bölümden dağıtım haritasına değer verilerek, dağıtım haritasının dışında kalan bölümler yönünden de yerel bilirkişi ve tanıklarca bildirilen ortak sınır esas alınarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müştereklerinin davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ... ve müştereklerinin davasının reddine, 11.09.2014 havale tarihli fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki krokide (C) harfi ile gösterilen 3.431,23 metrekare yüzölçümündeki taşlık alan ile (E) harfi ile gösterilen 9.058,46 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar adına kayıtlı 129 ada 50 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; davalı ... ve müşterekleri ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 26.04.2018 tarih, 2015/20411 Esas, 2018/2955 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme esas alınan fen bilirkişi rapor içeriğinde, davacı yan adına kayıtlı 129 ada 50 parsele eklenmesine karar verilen (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin bir ... parseli içinde kaldığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerin hangi parselden iptal edileceği belirtilmeksizin mükerrer tapu kaydına sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 26.04.2018 tarih, 2015/20411 Esas, 2018/2955 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 15.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.