Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9787 Esas 2018/3076 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9787
Karar No: 2018/3076
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9787 Esas 2018/3076 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/9787 E.  ,  2018/3076 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 10/06/2014 tarihli iş çalışma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin davalıya kepçe kiraladığını, kira bedelinin 12.980,00 TL olduğunu, 15/10/2014 tarihli fatura düzenlendiğini, davalının bunun 6.000,00 TL"sini ödediğini, kalan 6.980,00TL sini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, borçlunun haksız yere icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; taraflar arasında 10/06/2014 tarihinde iş çalışma sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 7. maddesine göre aylık kiralama bedelinin 5.500,00 TL artı KDV olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından 12.980,00 TL"lik fatura kesildiği, davacı şirket tarafından sunulan belgelerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının tanıklarının beyanlarına göre kepçenin fiilen iki aylığına davalıya teslim edildiğini, bu nedenle kira sözleşmesinin uygulandığının anlaşıldığı, davalı tarafından ödemeye ilişkin delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.