MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : 29/12/2015 tarihli karar ile tüm sanıklar hakkında:765 Sayılı TCK"nın 497/2, 80, 522/1, 59/2, 31, 33, 40.maddeleri uyarınca 9 yıl 8 ay 20 gün hapis cezası.
765 sayılı TCK"nın 179/2, 179/3, 59/2, 5237 sayılıTCK"nın 52/4, 765 sayılı TCK"nın 31, 33, 40.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 380 TLadli para cezası.08/01/2016 tarihli ek karar ile sanık ...hakkında: Sanık ... hakkında 29/12/2015tarihli kararda sehven hüküm kurulmuş olduğundan,adı geçen sanık hakkındaki hükmün 29/12/2015 tarihli hükümden çıkartılmasına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... (...) ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ..."e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Oluş ve dosya kapsamına göre; geceleyin silahla aynı evde oturan yakınanlar ..., ..., ... ve ..."e yönelik ayrı ayrı yağma suçu işleyen sanıklar hakkında 765 sayılı TCK"nın 71. maddesi delaletiyle aynı kanunun 497/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden; 765 sayılı TCK"nın 497/2, 80. maddeleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi; 765 sayılı TCK"nın 522/son madde ve fıkrası uyarınca, anılan yasa maddesinin 1. fıkrasında öngörülen "hafif" değer dikkate alınarak cezadan indirim yapılamayacağının gözetilmemesi kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... (...) ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... (...) ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar ... (...) ..., ..., ..., ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 179/2-3, 102/3 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 109/2-3. b, 66 ve 67. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı yasanın 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 30/03/2003 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... (...) ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ..."e yönelik nitelikli yağma ve yakınanlar ... ve ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 29.12.2015 gün ve 2014/83 Esas, 2015/410 Karar sayılı tefhimle infaza esas kısa kararda; TCK"nın 497/2, 80, 522, 59, 31, 33, 40 ve 179/2, 179/3, 59, 31, 33, 40. maddeleri ile mahkûmiyet hükmü kurulurken, anılan mahkûmiyet kararlarının hükümden çıkartılmasına dair 08/01/2016 gün ve 2014/83 Esas, 2015/410 Karar sayılı ek karara yönelik Cumhuriyet Savcısının açtığı temyiz davasının incelemesine gelince:
Bir hüküm kurulduktan sonra artık yeni bir değişiklik yapılamayacağı dikkate alınmadan kurulan Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2016 gün ve 2014/83 Esas, 2015/410 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında hürriyeti tahdit ve nitelikli yağma suçlarından açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,
b-) Kabule göre de;
Tefhimle infaza esas kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.