Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17255 Esas 2007/4521 Karar Sayılı İlamı

        Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *   temyiz eden S. P. İle vekili Av. A. E. ile karşı taraf vekili Av. H. H. C. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
           1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *eşinin bakire çıkmadığını söylemek suretiyle onu aşağılayan davacı-davalı kocanın da boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillere göre herhangi bir işi ve geliri bulunmayan davalı-davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının gerçekleştiği dikkate alınarak kadın yararına uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin tamamen reddi doğru olmamıştır.
3-Davalı-davacı kadının birleştirilen tedbir nafakası davası hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle  ONANMASINA,   duruşma için takdir edilen 500 YTL. vekalet ücretinin  davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2007 çar.