Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/23332 Esas 2013/20564 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/23332
Karar No: 2013/20564
Karar Tarihi: 05.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/23332 Esas 2013/20564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çalışma koşullarının ağırlaştırılması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettikten sonra kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Yerel mahkeme talebin kısmen hüküm altına almıştır. Dosya incelendikten sonra, davalının fesih işleminin haksız olduğuna dair ibraname değerlendirilerek yıllık izin ve ücret taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının ıslah dilekçesine karşılık davalının zamanaşımı savunması değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olduğundan, karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmemiş.

9. Hukuk Dairesi 2011/23332 E. , 2013/20564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeni ile kendisinin haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olduğunu, kıdem tazminatının ödendiğini, emeklilik sonrasında çalışmasına devam ettiğini, bu döneme ilişkin tüm alacaklarının ödendiğini ve işvereni ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile ibraname de değerlendirilerek yıllık izin ve ücret taleplerinin kabulüne, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili davasını 22.12.2010 harç tarihli dilekçesiyle ıslah etmiştir.
Davacının ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, buna karşı davalı süresinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Ancak mahkemece davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı savunması değerlendirilmeden karar verilmiştir. Davalı vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı savunması değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.