Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10883 Esas 2017/4608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın...Şubesi tarafından...e 15/08/2007 tarih, 250.000 TL, 15/06/2012 tarih, 150.000 TL bedelli genel kredi taahhütnamesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı ...’nun söz konusu genel kredi taahhütnamelerinden 15/08/2007 tarih, 250.000 TL bedelli genel kredi taahhütnamesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı–borçlu ...’ya ... Noterliği’nin 20/09/2012 tarih, 197925 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalının... Noterliğinin 28/09/2013 tarih ve 10161 yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile kefilliğinin son bulduğunu bildirerek usul ve yasaya aykırı bir şekilde borcu kabul etmediğini, ihtarname keşidesi ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağı teminen icra takibi başlattığını, genel kredi taahhütnamesi uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile icra takip konusu yapılan borcu ödemekle yükümlü bulunan davalı tarafından...İcra Müdürlüğünün 2012/3445 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu ileri sürerek davalı borçlu ..."nun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, icra takibi konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, açılan davayı kabul etmediğini, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2007 yılında kullanılan kredinin taşıt kredisi olup, tarafından ödendiğini, daha sonra davacı bankanın kendisinin muvafakatini almadan...e tekrar kredi verdiğini, tahsil edilmeyince eski kredi sözleşmesinden işlem yaptıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu itirazın iptali istenilen icra dosyasındaki sözleşmede davalının imzasının bulunmadığı ve bu sözleşme sebebiyle davalının herhangi bir kefalet veya borç altına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.