1. Ceza Dairesi 2019/408 E. , 2019/3251 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2017 gün, 2016/418 (E) ve 2017/420 (K) sayılı ilamı ile;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Mahkumiyet,
Kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak kurulan mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : BAM Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri, katılanlar ... ve ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddiyle, takdiren incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin 03/05/2018 tarihinde tefhim edilen hükmü 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 25/06/2018 (UYAP - oluşturulma ve havale tarihine göre) tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından süresinde olmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçe ile kararın onanmasını istediği, sanığın bu talebi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin 04/05/2018 tarihli, katılanlar vekilinin 08/05/2018 tarihli süre tutum dilekçesi verdikleri ancak gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi vermedikleri anlaşılmakla, temyiz taleplerinin CMK"nin 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, inceleme, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının sanıklardan ...,.... lehine bildirdiği temyiz taleplerine göre, bu sanıklar hakkında kurulan hükümler ve bildirilen temyiz gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçe, kavga amaçlı ve hazırlıklı olarak gidilen olaydan evvel sanık ...’a yönelik haksız bir eylem bulunmaması, olay yerinde ise maktulün saldırı amaçlı gelen grubu korkutmak amacıyla, muhtemel saldırıya karşı silahla havaya ateş etmesinin haksız tahrik teşkil etmeyeceği kabul edildiğinden sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ..., ... ve ...’in maktul ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen hükümlerin, yapılan yargılamaya, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, suçların sübutuna, vasfına ilişkin belirlemeler ile uygulanan kanun maddelerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin suçların sübutuna, haksız tahrik bulunduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak bulunmadığına, iştirakın derecesine, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak bulunmadığına, yasal savunmaya, Cumhuriyet savcısının sanıklar ...,.... yönünden iştirakın derecesine, sanıkların yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle temyiz başvurularının kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın yargılamayı yapan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, Yargıtay kararının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, cezaların miktarı ile temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresine göre vaki tahliye taleplerinin reddine, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
