Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12313 Esas 2018/4576 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12313
Karar No: 2018/4576
Karar Tarihi: 08.05.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12313 Esas 2018/4576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, maddi tazminatı kısmen kabul etmiş, manevi tazminatı da kısmen kabul etmiş ve diğer istemleri reddetmiştir. Bununla birlikte, kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. AAÜT’nin 10. Maddesine göre, manevi tazminata ilişkin avukat ücretleri hakkında detaylar sunulmuştur. Hüküm fıkrasının düzeltilmesi ile birlikte karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise, AAÜT’nin 10. Maddesi, HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK’nun 438/7. maddesi olarak belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2016/12313 E. , 2018/4576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maaş alacağı ve tedavi giderlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği şeklinde belirtilmektedir.
Somut olayda; kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş iken reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalılar lehine 2.640,00 TL red vekalet ücreti verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının reddedilen manevi tazminat bakımından davalı lehine vekalet ücretinin kararlaştırıldığı bendinden ""2.640,00"" rakamlarının çıkarılarak yerine ""1.800,00"" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 08.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.