MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik.
HÜKÜM : 1-) TCK"nın 204/1, 62/1, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine.
2-) TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ccezası ve 10.820 TL adli para cezası.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beyaz eşya işiyle uğraşan katılan ..."un Regal Markasının Türkiye distribütörü olduğu, tanık ..."ın ise, aynı markanın bayiliğini yapan Uygun Ticaret Şirketinin yetkilisi olduğu, yine aynı işle uğraşan sanık ..."ın Uygun Ticaret Şirketi"nden sipariş ettiği Regal marka beyaz eşya ağırlıklı bir kısım malları teslim aldığı, karşılığında tanık ..."a ulaştırılmak üzere, tanık ..."a suça konu çeki teslim ettiği, tanık ..."ın ise çeki ciro ettikten sonra katılan ..."a verdiği, katılanın da çeki bankaya ibraz ettiğinde ödemeden men talimatı nedeniyle ödeme yapılmadığı, katılanın alacağını temine yönelik başvurduğu takibe de sanık tarafından imza itirazında bulunulduğu böylece sanığın bankayı araç olarak kullanılmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmedilen hapis cezası ertelenirken belirlenen denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağına ilişkin TCK"nın 51/3-son cümlesindeki düzenlemeye muhalefet edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak öngörülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca, TCK"nın 53/1-b maddesindeki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılma düzenlemesinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.