Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/773 Esas 2019/4491 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/773
Karar No: 2019/4491
Karar Tarihi: 06.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/773 Esas 2019/4491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın incelenmesinde, sanığın suçu işlediği teyit edilmiştir. Ancak, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk kararın yargıtay tarafından lehe bozulması sonrası verilen ikinci kararda hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek sanığın hapis cezasının TCK.51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve TCK.51/3 maddesi uyarınca bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK.51/1: Hapis cezası, açıkça öngörülen bir suça karşı işlenen ve altı aydan bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılabilen, kasıtlı bir suçtur.
- TCK.51/3: Hapis cezası hükümlerinden mahkûmiyeti geri bırakılan bir kimse, mahkemece belirlenecek süre içinde belirli şartlara uymak kaydıyla beş yıldan az olmamak üzere denetim süresine tabi tutulur.

18. Ceza Dairesi 2019/773 E. , 2019/4491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/02/2016 tarih ve 2014/8-71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 5 ay hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması sırasında ""cezayı aleyhe değiştirme"" yasağı gözetilmeden, hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 06/05/2008 tarihli Yerel Mahkeme kararında öngörüldüğü üzere “sanık hakkındaki sonuç hapis cezasının TCK.51/1 maddesi uyarınca ERTELENMESİNE, cezanın ertelenmesi nedeniyle sanığın TCK.51/3 maddesi uyarınca takdiren BİR YIL SÜREYLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.