Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10372 Esas 2020/10580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10372
Karar No: 2020/10580
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10372 Esas 2020/10580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık ve kamu malına zarar verme davası sonucunda sanık mahkum edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, suç tarihinde banka makinesinin alarmının devre dışı bırakılması ve kasadan 109,910 TL'nin çalınması gerçekleştirilmiştir. Olay yerindeki güvenlik kamerası kayıtları, olay yeri bölgesine doğru hareket eden ve Renault Fluence ile benzerlik gösteren gri renkli sedan bir araçta iki kişinin suçu gerçekleştirdiğini tespit etmiştir. Sanık bu suçu kabul etmemiştir. Mahkeme, yeterli kanıt olmamasına rağmen sanığın mahkumiyetine karar vermiş ve bu karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/10372 E. , 2020/10580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamından suç tarihinde katılana ait bankamatiğin alarmının devre dışı bırakılıp, kapısı kırılmak suretiyle içerideki kasadan 109,910 TL’nin çalındığı, olay yerine plakası ve modeli tam olarak belirlenemeyen, ancak kaporta aksamından Renault Fluence ile benzerlikler gösteren gri renkli sedan bir araç ile saat 23.11’de gelen iki kişinin eylemi gerçekleştirdikten sonra saat 23.24’de olay yerinden ayrıldıklarının güvenlik kamerası kayıtlarından tespit edildiği, suç yeri bölgesine doğru hareket etmekte olan araçların PTS kayıtlarından, sanığın kiraladığı Renault Fluence gri renkli sedan aracın 12/04/2015 tarihinde saat 20.42 ve 13.04.2015 tarihinde saat 01.48’de, eylemin gerçekleştiği istikamete geçiş yaptığının tespit edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu’nun 16/12/2015 tarihli raporunda ise “1 no.lu şahısa ait görüntü örnekleri ile ..."a ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin, inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örnekleri, mukayese konusu görüntü örnekleriyle kısmi benzerlikler göstermekle birlikte karar vermek için yetersiz” olduğunun belirtildiği nazara alındığında, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi, sanığın savunmalarının aksini gösteren, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.