Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen yurt dışı harcırah bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemiz bozma kararı ile, Emekli Sandığı pasif sigortalısı olan davalının hak sahibi oğlunun yurt dışında lösemi tedavisi nedeniyle ödenen harcırah bedelinin tahsili istemine ilişkin olan davada, davaya konu uyuşmazılığın 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle genel mahkemelerin görev alanına girdiği belirlenmiştir.
2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu"nun "idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı başlıklı 2.maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar idari dava türleri olarak gösterilmiş, yargı yetkisinin sınırı ise idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, davacının SGK olduğu ve bu nedenle dava konusu uyuşmazlığa bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, idari yargının görevli olduğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının silinerek yerine "" 1-Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkemesince karar altına alınmasına "" yazılmasına"" ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi