MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit mala zarar verme
HÜKÜM : 1) Tehdit suçundan; Beraat
2) Mala zarar verme suçundan; TCK.nın 151/1, 62, 63. maddeleri uyarınca. 3 ay 10 gün hapis cezasının TCK.nın 50/1-f. Maddeleri gereğince, 50 adet fidan dikilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile sanık arasında araba alım satımı nedeniyle alacak verecek meselesi bulunduğu, bundan dolayı aralarında husumet oluştuğu, 07/12/2011 günü sanığın katılanı cep telefonundan arayarak "senin peşine adamlar koyacağım, seni kaldıracağım, bu parayı yedirmem bak başına neler gelecek bunları göreceksin şimdi yanına geleceğim " şeklinde tehditte bulunduğu, aynı gün saat 23.30 sıralarında müşteki tarafından plakası tespit edilemeyen bir araçla müştekinin evin önüne geldiğini, aracın gazına hızlı bir şekilde basarak gürültü yaptığı aracın ışıklarını söndürdüğü katılanın sabah uyandığında evinin önünde park halinde bulunan... plaka sayılı kamyonetinin arka bagaj kapısının camının kırık olduğunu gördüğü ve sanıktan şikayetçi olduğu bu suretle sanığın katılanı tehdit ettiği ve mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede;
Sanığın savunması,katılan beyanı, temyiz kapsamı dışındaki sanık savunması, tutanaklar, TİB kayıtları ve tüm dosya kapsamı karşısında , sanığın tehdit suçunu işlediği yönünde katılan beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve savunmasının aksine mala zarar verme suçunu işlediği yönünde katılan beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeter her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.