MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Kurumun harçtan muaf olduğu düşünülmeden yargılama masrafları içerisine harç katılarak davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 6- Davacının yaptığı harçlar hariç 270,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 93,10 TL. harç masrafının sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.