MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) 27.06.2014 tarihinden 4 ay önce gerçekleşen olayla ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 150/1. maddesi yollamasıyla 106/2. maddesinin (a) bendi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının, anılan Yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada; hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezası, 1 yıl 4 ay hapis cezasına, TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca sonuçta hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ise 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) 27.06.2014 günü gerçekleşen olayla ilgili kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında hükmolunan 5237 sayılı Yasanın 106/1-1-cümle maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.