Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/15592 Esas 2014/18555 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Alman rant sigortasına giriş olan 01.10.1979 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve 01.10.1979-17.11.1982 tarihleri arası 3201 sayılı Yasa uyarınca yapılan borçlanma sürelerinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-29.09.2006-31.03.2012 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında ev kadınlığından isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğu anlaşılan davacının, 10.11.2006 günlü borçlanma başvurusu ve 18.10.2011 günlü ödemeyle Almanya’da geçen 01.10.1979-17.11.1982 tarihleri arası 1.126 günlük yurt dışı çalışmasını 3201 sayılı Yasa uyarınca ve Bağ-Kur kapsamında borçlandıran kurum işleminin yerinde olması karşısında; 3201 sayılı Yasa uyarınca yapılan borçlanma sürelerinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde değerlendirilmesine yönelik davacı isteminin reddiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “KABULÜNE” kelimesinin silinerek yerine “KISMEN KABULÜNE” sözlerinin yazılmasına;
2-Hükmün 3 no’lu bendinin tamamen silinerek yerine “Davacının 01.10.1979-17.11.1982 arası yurt dışı borçlanma süresinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında değerlendirilmesi gereğine yönelik davacı isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına;
3-Hükmün yargılama giderine ilişkin 5 no’lu bendinin tamamen silinerek yerine,
“5- a) Davada kendini vekille temsil eden davacı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; davanın kısmen reddi nedeniyle, davalı kurum lehine olmak üzere 1.500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine;
b)Davacı tarafından yapılan 528,00 TL yargılama giderinden, davanın kısmen reddi nedeniyle hesap ve takdir 264,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.