İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10821 Esas 2018/1823 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10821
Karar No: 2018/1823
Karar Tarihi: 13.03.2018

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10821 Esas 2018/1823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık avukatın, uyuşturucu ticareti yapma suçundan yakalanan müvekkilinin savunmasını üstlendiği sırada, kolluk kuvvetlerine yanlış bilgi vererek icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı dava sonucunda, yerel mahkeme sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak, müşteki tarafından yapılan temyiz başvurusunda, mahkemenin sanık hakkında yeterli inceleme yapmadığı gerekçesiyle kararın bozulması istenmiştir. Yapılan inceleme sonrası, mahkemenin yetersiz kalmış olduğu anlaşılmış ve karar bozulmuştur. Bozma kararı, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: Temyiz talebinde bulunan taraf kimliği, temyiz incelemesi sırasında müdahil veya katılan sıfatını alabilecek nitelikte değilse, bu talep hakkında karar verilmez veya herhangi bir işlem yapılmaz.
- CMUK'un 317. maddesi: Yargılamanın taraflarının başvurusu veya re'sen hakim veya mahkemece, başvurucunun uğradığı zarar ve ziyandan dolayı önceki kararın kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması gerektiğinin tespiti hâlinde, yargılamanın yapıldığı yerde veya ilgili diğer yerlerde yeniden yargılama yapılır.
- CMUK'un 321. maddesi: Yargılama sonucu verilen hüküm; yasaya, usul ve esaslara aykırı olduğu veya gerekçesi yetersiz olduğu takdirde, temyiz incelemesi sonucu, orijinal hüküm kaldırılarak yeniden karar verilir.

5. Ceza Dairesi 2015/10821 E. , 2018/1823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yakalanan katılanın müdafiiliğini üstlendiği halde katılana ... tarafından gönderildiğini söyleyip kolluk ve sorgu ifadeleri sırasında içici olduğunu söylemesi ve ..."in ismini vermemesi yönünde telkinlerde bulunarak soruşturmanın seyrini değiştirmeye çalıştığı, katılanın olay tarihinde tutuklanmasından sonra üzerinde bulunan 130,00 TL’yi ceza infaz kurumuna yatıracağını söyleyerek aldığı halde, ceza infaz kurumuna yatırmadığı ve iade de etmediği bu şekilde katılanın mağduriyetine yol açarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; katılanın aşamalardaki beyanlarına göre, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ..."in kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatı ile dinlenip sanıkla vekalet ilişkisi olup olmadığının, katılanın müdafiiliğini yapması karşılığında müdafiilik ücretini ödemeyi kendisinin üstlenip üstlenmediğinin sorulması, sanığın savunmasında belirttiği ceza infaz kurumuna yatırmadığı 130,00 TL"yi yaptığı harcamalar ve avukatlık ücreti olarak aldığı yönündeki beyanlarının katılandan sorularak sanığa vekalet ücreti verip vermediğinin araştırılması, bu eyleminin sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.