MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/07/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2007 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Bölge Müdürlüğü çalışanı olan davalılardan ..."a otelde konaklamadığı halde dava dışı otel tarafından konaklama bedeli fatura edildiğini ve tüm faturalarda bölge müdürü olan diğer davalı ..."ün imzasının bulunduğunu belirterek, kurum zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca dosyaya sunulan ihale onay evrakları ve arazi kiralama formları ile davalılardan ..."a yapılan ödemelerin mevzuata uygunluk gösterdiği ve davacı kurumun herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde; davaya konu uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi heyetinden alınan 11/12/2007 tarihli raporun davacı tarafa tebliğ edilmediği, davacının 31/12/2007 tarihli oturum için mazeret dilekçesi verdiği, mahkemece verilen mazeret dilekçesi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği ve aynı celse davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında yürülükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 282. maddesinde; ""Ehlivukuf raporunu mahkeme kalemine verir. Verildiği tarihi başkatip rapora işaret eder ve mahkemeden evvel suretlerini iki tarafa tebliğ eder."" düzenlemesine yer verilmiştir.
Şu durumda; davacı vekili tarafından 31/12/2007 tarihli duruşma için mazeret beyan edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devam edilmesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 282. maddesi uyarınca davacı tarafa bilirkişi raporu tebliğ edilmeksizin esasa dair karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.