Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10958 Esas 2013/20056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile ... vd. ve ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. ve ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Bir kısım davalılar vekillerinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmazla aynı kamulaştırma sahasında bulunan 410 ada 121 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ...1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2012/152 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada, taşınmaza Mayıs-2012 değerlendirme tarihi itibariyle 1.230,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edilmiş ve bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Anılan dosyanın kesin delil olmamakla beraber güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek; 17.07.2012 değerlendirme tarihi itibariyle bilirkişi kurulunun sözü edilen dosyadaki bedelden ayrılma nedenlerini gösterir ek rapor alınıp, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile taşınmaza 1.100,00-TL/ m2 üzerinden değer belirleyen rapora göre hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,
2) 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasından sonra gelmek üzere “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olup, tespit edilen bedele faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Davalılardan ... vd. ve ... vd. vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd. ve ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.