Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3596
Karar No: 2021/8371
Karar Tarihi: 07.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3596 Esas 2021/8371 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı terekenin teslimi istemiyle açılan dava, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından başlatılmıştır. Fakat, dosya iki ayrı bölge adliye mahkemesi tarafından karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği için son kararın bölge adliye mahkemesinin faaliyete geçmesinden sonra alındığı görülüyor. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yeri olarak belirlenmesi gerekiyor. Dosyadaki belgeler incelendi ve Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde \"miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi\" olduğu belirtildi. TMK'nın 19/1. maddesinde ise \"yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir\" hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla, dosya Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmelidir. Kanun maddeleri, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesidir.
5. Hukuk Dairesi         2021/3596 E.  ,  2021/8371 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada... Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    Dava, terekenin teslimi istemine ilişkindir.
    ... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın 28/04/2020 tarihinde hayatını kaybettiği, mernis ve ölmeden önceki son ikamet adresinin de "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise...... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 07/05/2020 havale tarihli yazısının incelenmesinde murisin kuruluşlarında bakım altında iken 28/04/2020 tarihinde hastanede vefat ettiğini bildirdiği, tereke işlemlerini yürütme ve ilgili davalara bakmak yetkisinin miras bırakanın yerleşim yerindeki mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
    Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
    Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmıştır.
    Dosya kapsamında ... İlçe Emniyet Amirliğince yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffanın ölmeden önce en son adresinin, ".../... " olduğu, ayrıca...... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 24.12.2020 tarihli yazısında müteveffanın kuruluşlarında kalmadan önceki ikamet adresinin .../... " olduğu bildirilmiş olmakla , uyuşmazlığın... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. Maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi