Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7736 Esas 2017/4597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya çift başlıklı ameliyathane tavan lambası satıp teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davalı taraf elemanlarınca ameliyathane tavan lambası alımı hususunda işlem yapıldığı, teklif veren firmalar içerisinde en uygun ve en ucuz teklifi veren davacı firmadan lambaların alındığı, lambaların teslim edilerek montajının yapıldığı, davacının teslim edilen lambalar sebebi ile fatura düzenlendiği, lambaların ameliyathanede halen kullanıldığı, satın alma usulünün uygun olmadığı, iddiasının iç ilişkisi anlamında geçerli olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirmediğinden tazminata takdiren yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Takibe konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak miktarı bilinebilir, belirlenebilir likit bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.