Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/693 Esas 2019/938 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/693
Karar No: 2019/938
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/693 Esas 2019/938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının ölümünden sonra miras olarak kalan şirket hisselerinin düşük bir bedelle davalıya muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek, hisselerin iptali ve davacının miras payı oranında ortaklar defterine kaydı ile ticaret sicil defterine tescilini talep etmiştir. Davalı ise hisseleri bedel karşılığı satın aldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Bu karar daha sonra temyiz edilmiş ve Yargıtay, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle açılan davanın dinlenilme olanağı olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: İş Kanunu No. 4857, Türk Borçlar Kanunu No. 6098, İcra ve İflas Kanunu No. 2004, Medeni Kanun No. 4721.

1. Hukuk Dairesi 2019/693 E. , 2019/938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in şirketteki hisselerinin devri için kızı ...’ye vekaletname verdiğini, vekalete istinaden hisselerin mirasbırakanın yeğeni olan davalıya düşük bir bedelle devredildiğini, mirasbırakanın devir işlemini gerektirecek bir durumunun olmadığını, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan hisselerin iptali ile veraset ilamındaki payı oranında ortaklar defterine kaydı ile ticaret sicil defterine tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü süre ve zamanaşımının dolduğunu, hisseleri bedel karşılığı satın aldığını, davacının kötü niyetle eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “ şirket hissesinin devri bakımından 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK’nın uygulanma yeri bulunmamaktadır. Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine gelince; bu istek bakımından üçüncü kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenilme olanağı yoktur.Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.