Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3451 Esas 2019/11848 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3451
Karar No: 2019/11848
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3451 Esas 2019/11848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı temyiz edildi. Sanık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verildi. Sanık, yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali nedeniyle TCK'nin 150/1. maddesi yollaması ile cezalandırıldı. Ancak kararda bazı eksiklikler ve hatalar tespit edildi. Mağdurun isim ve kimlik bilgileri belirtilmediği ve müşteki yerine mağdur olarak gösterildiği için 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılmıştır. Sanığın birden fazla ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden belirlenen cezanın yanı sıra, tayin edilen gün adli para cezalarının sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği ihlal edilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 231/11, 232/2-b; 5237 sayılı TCK'nin 150/1, 6/1-f.4, 86/2, 86/3-a, 86/3-e ve 52. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/3451 E. , 2019/11848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanık lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verildiği, sanığın, ihbara konu Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/212Esas - 2015/131 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollaması ile 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, TCK’nin 150/1. maddesinde yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali düzenlenmiş olup anılan maddedeki suçun uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Gerekçeli karar başlığında mağdur ...’ın isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi, şikayetinden vazgeçen mağdur ...’ın ise mağdur yerine müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın oğulları olan mağdurlardan ...’ı 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f.4 maddesi gereğince silahtan sayılan bıçak ile kasten yaraladığı olayda, 5237 Sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin (TCK 86/3-a, 86/3-e maddeleri) birarada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Her iki hüküm yönünden tayin edilen gün adli para cezalarının 5237 sayılı TCK"nin 52. maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve şahsi hali göz önünde bulundurularak, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan adli para cezası miktarının hükümlerde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.