MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 28/06/2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle bu ilamın CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezası sabıka kaydının engel teşkil etmediği gerekçesi ile TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, “mevcut sabıka kaydı, kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alındığından yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığından” şeklindeki yerinde olmayan ve çelişkili gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 106/2-a maddesi gereğince temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, aynı Kanunun 51/3. maddesi gereğince erteleme nedeniyle denetim süresinin gerekçe gösterilmeden sonuç cezadan fazla olacak şekilde belirlenmesi,
3) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.