11. Hukuk Dairesi 2018/4528 E. , 2019/6491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08.06.2018 tarih ve 2016/695-2018/381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, tarafların dava dışı şirketin ortakları olup davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalının müdürlük görevini kötüye kullandığını, şirketi kendi çıkarları için kullanıp zarar uğrattığını, davacılara şirket hakkında bilgi vermediğini, şirkete fabrikasından kovduğunu, şirketle aynı konuda faaliyet gösteren başka bir şirketin ortağı olduğunu ileri sürerek davalının şirket müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının müdürlük görevini kötüye kullanmadığını, şirketin mali durumunun iyi olduğunu, şirketi zarara uğratmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, bozma ilamı doğrultusunda, bozmaya konu karara esas alınan bilirkişi raporuna karşı davalı yanca yapılan itirazların karşılanması için ek rapor aldırıldığı, ek raporda, şirketin daha fazla borca girmeden raporda sıraladıkları önlemlerin alınması gerektiği, bu doğrultuda ya sermaye artırımı yapılması ya da tasfiye sürecininin başlatılması gerektiğinin bildirildiği, raporun hükme esas alınmaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının davalının Gürkay Redüktör Döküm Makina İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."ndeki şirketi idare ve temsil hak ve yetkilerinin kaldırılmasına ve şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
