Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/663 Esas 2019/937 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/663
Karar No: 2019/937
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/663 Esas 2019/937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının satın aldığı taşınmazları muvazaalı olarak davalı ikinci eşine devrettiği gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemişti. Ancak Daire, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların zilyetlikten ibaret olduğunu ve tapusuz taşınmazlardaki bağışların formel koşullara bağlı olmadığını belirterek, davanın kabul edilemeyeceğine hükmetti. Ayrıca, tenkis davasının zaman aşımına tabi olduğu ve davalının zamanaşımı savunmasında bulunduğu için bu talebin de reddedilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, İBK’nın ½ sayılı maddesinin bu tür durumlara uygulanmayacağına da değinildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2404 sayılı Kanun ve İBK’nın ½ sayılı maddesi oldu.

1. Hukuk Dairesi 2019/663 E. , 2019/937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, 2404 ada 1, 2 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olarak ve ara malik kullanarak satış suretiyle, davalı ikinci eşine devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanla evlenmeden önce babası Şıhdede’nin taşınmazları miras bırakandan satın aldığını, miras bırakanın ölmeden önce ilk evliliğinden olma çocuklarına da taşınmaz verdiğini, mal kaçırma kastının olmadığını ayrıca tenkis talebi için hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “Bilindiği üzere; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar, taşınır mal niteliğindedir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetlikten ibaret olan hakkın devri suretiyle yapılan elden bağışlama sözleşmeleri hiçbir şekilde biçim koşuluna bağlı değildir. Bu nedenle gizlenerek yapılan bağış niteliğindeki tasarruflar geçerlidir. Bu tür durumlarda 01.04.1974 tarih ½ sayılı İBK’nın uygulanma yeri yoktur.
Somut olaya gelince; yukarıdaki açıklama karşısında tapu iptali ve tescil isteğinin dinlenilme olanağı yoktur. Tenkis isteğine gelince, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle tenkis davası zaman aşımı süresine tabidir. Davalı da zaman aşımı savunmasında bulunmuş olup; miras bırakanın ölüm tarihi olan 1992, dava tarihi ise 2013 yılı olduğundan zamanaşımı süresi de geçmiştir.Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.