Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/22634 Esas 2015/32653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. 38. maddesine uygun ilam niteliğinde sayılabilecek bir icra kefaleti bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
...5411 Sayılı Bankalar Kanunu"nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece harçla sorumluluğuna hükmedildiği görülmüştür.
O halde mahkemece yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca harçtan muaf olan alacaklı ..."nin harçla sorumluluğuna hükmedilmemesi gerekirken, alacaklıdan harç alınması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.