MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin Manisa Ruh Sağlığı Hastanesinde 15/09/2006 tarihinde ... taşeron şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, malulen emekli olarak iş sözleşmesini 01/10/2014 tarihinde feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazandığını, davacının 2009 yılından 2013 yılı Eylül ayına kadar 07.30-18.30 saatleri arasında çalıştığını, bazı haftalar altı gün çalıştığını, fazla çalışma yaptığını ve ücretinin ödenmediğini, fesih tarihinde son olarak 1.070,00 TL maaş ödendiğini, 2014 yılı itibarı ile 16 günlük izin hakkı bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, husumet itirazında bulunduklarını, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini fesih koşullarının oluşmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Turz. Nak. İnş. Müt. Hiz. ve Hay. San. Tic. Ltd. Şirketi vekili, özetle, davacının müvekkili şirkette belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, çalışma süresinin bir yıldan az olduğunu, davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının gerekçesi açıklanmayan tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hizmet süresine göre 110 gün kullandırılmayan yıllık izin hakkı bulunduğu belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde 16 günlük yıllık izin ücretinin tarafına ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davacının talebi aşılarak 110 günlük yıllık izin süresi üzerinden hesaplanan yıllık izin alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.