Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/330 Esas 2020/1509 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/330
Karar No: 2020/1509
Karar Tarihi: 14.10.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/330 Esas 2020/1509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir tefecilik davasında, faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun pasif faili olduğu ve suçun doğrudan mağduru olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, müştekilerin dava sürecinde katılma hakları bulunmamaktadır. Ancak, Hazine'nin tefecilik suçunun mağduru olarak kabul edilmesi gerektiği, CMK'nın 233 ve 234. maddelerine göre kovuşturma evresinde Hazine'nin haklarının korunması gerektiği belirtilmiştir. Bu dava sürecinde, Hazine'nin CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadığı ve yargılamaya devam edilerek hükümler kurulduğu için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 241. maddesi ve CMK'nın 223/2-b, 237, 317 ve 321. maddeleri kararda yer almaktadır.

9. Ceza Dairesi 2020/330 E. , 2020/1509 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : CMK"nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat

Dosya incelendi;
TCK"nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekilerin katılma hakkı olmadığı, bu itibarla hükümlerin temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin müşteki Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davaları açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.