Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14212 Esas 2019/17075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibinde borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminata ilişkin olduğunu,6745 Sayılı Yasa’nın 35. maddesi ve 6487 Sayılı Yasa"nın 21. maddesiyle değişik 2942 Sayılı Yasa"nın Geçici 6. maddesinin yürürlükte olduğu dönemdeki yasal düzenleme uyarınca ilam konusu alacak nedeniyle idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğini, ileri sürerek ...... Belediyesi nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği; ... Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.08.2017 tarih 2017/343 E. - 2017/797 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, hükmün alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 16.05.2018 tarih 2017/2308 E. - 2018/949 K. sayılı kararı ile alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanunun yayım tarihinin (yürürlük tarihinin) 12.06.2019 olduğu, istinaf incelemesi sonrası Kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği görülmüştür.
O halde, takip dayanağı ... Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/12/2016 tarih, 2015/110 E.-2016/287 K. sayılı kararın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, işbu kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19/09/2019 tarih, 2018/255 E.-2019/14254 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmiş bir karar bulunmadığı uyap üzerinden anlaşılmış olmakla 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 16.05.2018 tarih 2017/2308 E. - 2018/949 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.