Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18593 Esas 2015/5455 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18593
Karar No: 2015/5455
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18593 Esas 2015/5455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, suç olarak hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmeyi kabul etmiş ve sanığı suçlu bulmuştur. Ancak, dosyada eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir.
Sanık adına kayıtlı olan cep telefonuyla suç tarihinden sonra görüşmeler yapıldığı tespit edilmiştir. Sanık ise bu hatları tanımadığı kişilere verdiğini iddia etmiştir. Mahkeme, abonelik sözleşmesi, fatura ödemeleri ve görüşme kayıtları gibi delillerin ele alınması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, bu deliller yeterince araştırılmadan mahkumiyet kararı verilmiştir.
Mahkeme, sanığın suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olduğunu ve tekerrüre esas alındığını belirtmiştir. Ancak, sanığın hüküm giydiği başka bir suç yoktur. Bu nedenle, mahkeme tarafından verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi yasalara aykırıdır.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/18593 E. , 2015/5455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-26/09/2014 tarihli ... İletişim Başkanlığı"nın cevabi yazısından, suça konu cep telefonuyla suç tarihinden sonra ilk kez, 29/08/2014 tarihinde saat 04.12"de sanık adına kayıtlı hat ile görüşme yapılmaya başlandığı ve görüşmelerin aynı gün saat 07.49"a kadar devam ettiği, bu saatten sonra ise tespitin bitiş tarihi olan 24/09/2014 tarihine kadar başka bir hat ile görüşme yapılmadığının anlaşıldığı, sanığın ise savunmasında; adına kayıtlı birden fazla hat olduğunu, bu hatları çalıştığı işyerlerinde tanıştığı açık kimlik bilgilerini bilmediği kişilere verdiğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle sanık adına kayıtlı olup suça konu cep telefonunda kullanıldığı sabit olan ... nolu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının ilgili GSM şirketinden temin edilip imza incelemesi yaptırılarak hattın sanık tarafından çıkarılıp çıkarılmadığının kesin olarak belirlenmesi, ardından ise suç tarihinin öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde bu hatla yapılan görüşme kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca suç tarihinde hangi nolu hattı kulandığı sanıktan sorularak bu hattın da suç tarihinin öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde görüşme kayıtları getirtilerek kayıtlardaki kişilerin kıyaslanması, görüşme kayıtlarında ismi geçen kişilerin kolluk marifetiyle araştırılıp gerektiğinde tanık sıfatıyla da dinlenerek sanığı tanıyıp tanımadıkları ve aralarında akrabalık ilişkisi bulunup bulunmadığının araştırılması, son olarak da sanık adına kayıtlı olup suça konu cep telefonunda kullanıldığı sabit olan ... nolu hatta ilişkin fatura ödemelerinde sanık adına ödeme kaydı bulunup bulunmadığının da ilgili GSM şirketinden sorulmak suretiyle suç tarihinde bu hattı fiilen kullanan kişinin sanık olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Tekerrüre esas alınan ilama konu suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan ve kayıt içeriğine göre başkaca tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.