Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4405 Esas 2020/10557 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4405
Karar No: 2020/10557
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4405 Esas 2020/10557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında yapılan hırsızlık suçlaması nedeniyle verilen kararda suçun açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle ihbar edildiği ve yapılan yargılamada avukatının görevinin devam ettiği belirtiliyor. Çocuğun avukatı, verilen hükme karşı temyiz istemi yaptı ancak istemi reddedildi. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1-b maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/4405 E. , 2020/10557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçuna ilişkin yapılan kovuşturma sonunda 20.05.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 06.06.2014 tarihinde bu kararın kesinleştiği, kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii tarafından temsil edildiği, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1-b maddesi gereğince müdafiinin görevinin kovuşturma evresinde “esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar” devam edeceğine dair düzenleme de dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden kasten bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine yapılan yargılamada müdafiinin görevinin devam ettiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, 24.12.2015 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 04/01/2016 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,14/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.