MAHKEMESİ : Ankara 18. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2010/748-2014/134

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, satış elemanı olarak 01.12.1997-10.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin son kez çalışmakta olduğu şubenin kapatılması nedeni ile iş sözleşmesinin işveren tarafından bildirim yapılmaksızın feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ilk kez 01.12.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.08.2001 tarihinde işten ayrıldığını, ardından 15.04.2002 tarihinde yeniden işe girdiğini, çalıştığı şubenin kriz sebebi ile kapatıldığını, davacının bir başka şubeye nakledildiğini, ancak davacının hiçbir mazeret bildirmeden işe gelmediğini, buna ilişkin olarak 11.01.2010-14.01.2010 tarihleri arasında tutanak tanzim edildiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede iş sözleşmesinin feshedildiğinin belirtildiğini, bu ihtarnameye cevaben gönderilen ihtarname ile davacının işine son verilmediğinin, işe dönmesinin istendiğinin bildirildiğini, davacının işe başlamadığını, bu sebeple 27.01.2010 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin kendisine bildirildiğini, davacının davacının fazla çalışma, izin tatil ücreti alacağının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ilk çalışma döneminin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.
Davacnın, 01.12.1998-31.08.2001 döneminde iki yıl, dokuz ay, 15.14.2002-10.01.2010 döneminde yedi yıl, sekiz ay, yirmibeş gün olmak üzere toplamda iki dönem halinde davalı işverenlikte çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının ilk çalışma döneminin sonunda işyerinden kendi isteğiyle ayrıldığı savunması yönünden davacının 31.08.2001 tarihinde işyerini terk ettiğine dair imzalı belge, bu yüzden işten çıkarıldığına dair imzalı karar defter sayfası, davalı tanığının 2001 yılında davacın kendi isteğiyle işten ayrıldığı yönündeki beyanı karşısında, kendi isteğiyle işyerinden ayrılan işçinin kıdem tazminatına hak kazanamayacağı hususu gözetilmeksizin 01.12.1998-31.08.2001 döneminin kıdem tazminatına esas süreye dahil edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.