12. Ceza Dairesi Esas No: 2021/9038 Karar No: 2021/9000 Karar Tarihi: 20.12.2021
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9038 Esas 2021/9000 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etti. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vererek, davalı Hazine'den 372,28 TL maddi ve 50,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine hükmetti. Davalı vekili hükme itiraz ederek temyiz istemiş fakat kesinleşen tazminat miktarı buna engel olmuştur. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5219 Sayılı Kanun'un 2. Maddesi ile değişen ve HUMK'nun 427 ve ek 4. Maddelerinde yer alan temyiz sınırı ve kesin hüküm hükümleridir.
12. Ceza Dairesi 2021/9038 E. , 2021/9000 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 372,28 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 27.11.2012-28.11.2012 tarihleri arasında 1 gün gözaltına kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 422,28 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 20.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.