Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6390 Esas 2013/20410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücret alacakları ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait evde herhangi bir kira ödemeksizin tamamen sosyal yardım amaçlı oturmasına izin verildiği, davacının aile geçimini çevredeki villalarda, bağ ve bahçelerde, inşaatlarda gündelikçi olarak çalışmak suretiyle sağmaya çalıştığı, taraflar arasında ilişkinin, hizmet akdi ilişkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı iddiaları doğrultusunda dosyaya sunulan hizmet döküm cetvelinde farklı şirketlere ait çalışma kaydının bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece hizmet döküm cetvelinde yer alan şirketlerle davalı arasında organik bağ olup olmadığı araştırılmaksızın eksik incelemeyle kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Kabule göre de, taraflar arasında iş akdi olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasdan reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.