Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3841 Esas 2020/2886 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3841
Karar No: 2020/2886
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/3841 Esas 2020/2886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin nakliyesi üstlenen sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat ettiğini açıkladı. Müşteki şirketin davaya katılma talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtildi ve müştekinin katılımına karar verildi. Sanığın suçlu olduğuna dair kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı vurgulandı. Kararda, CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraat ettiği ifade edildi. Kararda ayrıca, müşteki şirketin CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca temyize hakkı olduğu, 237/2 ve 238. maddeleri gereğince müştekinin katılmasına karar verildiği belirtildi.
CMK’nın 223/2-e maddesi: “(2) Hırsızlık, nitelikli hırsızlık, meslek veya sanatın icrası sırasında yararlanılan olanakların kötüye kullanılması suretiyle hırsızlık suçunun işlenmesi, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılıkta aracılık, güveni kötüye kullanma, güveni kötüye kullanmaya teşebbüs, nitelikli dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanmanın sağladığı nitelikli çıkar sağlama, sahtecilik suçunda sanığın suçun işlenmesinde asli kusurlu olmaması hâlinde verilen hükümlere karşı müdahale veya itiraz edilmez.”
CMK’nın 260/1. maddesi: “(1) Müşteki, davayı açan, dava süresince müdahil olan, şikâyet veya suç duyurusunda bulunan, vergi suçlarında müşteki olan, tazminat davasını açan, uyuşmazlık konusu sebebiyle hüküm verilinceye kadar dava açmayan veya açmadığı davanın sonuçlanmasını bekleyen veya ayrıca dava açması halinde açacağı davanın

15. Ceza Dairesi 2018/3841 E. , 2020/2886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Sanık hakkında Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü müşteki vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıktan şikayetçi olan ve cezalandırılmasını isteyen suçtan zarar gören müşteki ... şirketinin davaya katılmakta hukuksal yararının bulunduğu gözetilmeden, adı geçen şirket adına vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunun anlaşılması karşısında, müşteki şirketin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkının bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri gereğince müştekinin katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan tarafından nakliyesi üstlenilen 18.550 kg"lık motorin yükünü yurt dışına götürmek üzere ..."de ...’den teslim aldığı, ...Gümrük Kapısı"ndaki kontroller sırasında alınan numunelerin karşılaştırılması sonucunda sevk gümrüğü ile ...Gümrük Kapısı"nda alınan numuneler arasında fark olduğunun tespit edildiği, sanık tarafından yükün içerisine bir madde karıştırılıp bu miktarın kendi yararına sarf edildiği iddia olunan olayda;
İddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, transit eşyanın çıkış işlemini yapan gümrük idaresinin anılan eşyayı taşıyan araç üzerinde mühür bozulması ya da başka bir müdahalede bulunulduğuna dair herhangi bir tespitininin dosya içinde mevcut olmadığı,sanığın savunmasının aksini gösterir ve mahkumiyetine yeter ölçüde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.