Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1190 Esas 2020/8029 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1190
Karar No: 2020/8029
Karar Tarihi: 03.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1190 Esas 2020/8029 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya halindeki davacıların oğluna çarpıp ölümüne neden olduğunu iddia ederek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, maddi tazminat isteminin kabulüyle davacılara toplam 19.020,66 TL ödenmesine hükmetmiştir. Ayrıca, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle davacılar için toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalılar karara itiraz etmiş ancak temyiz talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 49, Türk Borçlar Kanunu Madde 49 ve 54, Karayolları Trafik Kanunu Madde 90.

17. Hukuk Dairesi 2019/1190 E. , 2020/8029 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacı olduğu aracın yaya haldeki davacıların oğluna çarparak davacıların oğlu Özgür’ün ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldığını, manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile araç sahibi (işleten) ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte anne ve baba adına ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın araç sahibi(işleten) ve sürücüden müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini artırmıştır.
Davalı ... vekili ve diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/06/2018 gün ve 2015/11895 E. 2018/5948 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 10.764,11 TL ve davacı ... için 9.256,55 TL maddi tazminatın davalılar ..."dan olay tarihi olan 08/03/2013 gününden, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi 06/09/2013 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..."dan olay tarihi olan 08/03/2013 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.948,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.