Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1642 Esas 2020/10549 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1642
Karar No: 2020/10549
Karar Tarihi: 13.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1642 Esas 2020/10549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın katılanın iş yerinde bulunduğu sırada para çaldığı ve suç ortağı olan bir kadınla beraber olay yerinden ayrıldığı tespit edilmiştir. Yapılan araştırmalar sonucunda, suç ortağı olan bayanın kimliği tespit edilerek suç duyurusunda bulunulmuştur. Ancak, mahkeme sanığa yanlış bir suç maddesi uygulayarak fazla ceza vermiştir. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda belirtilen suç maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi (Hırsızlık) olmalıdır. Ancak, mahkeme yanlışlıkla 142/2-b maddesi (Nitelikli Hırsızlık) uygulamıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/1642 E. , 2020/10549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanık hakkında yapılan yargılama sırasında, katılanın iş yerine girerek fal bakacağı bahanesi ile katılanla sohbet etmeye başlayan, katılanın üzerindeki parayı alıp elinde karıştırarak ve bir yandan konuşup katılanı oyalayarak 1.200,00 TL’sini çalan, daha sonra da sanığa ait araca binerek olay yerinden ayrılan bayanın kimliği ile ilgili yapılan araştırmalarda, benzer şekilde işlenen bir suç nedeniyle sanık ile birlikte yargılanan ...’ün fotoğrafının katılana gösterilmesi üzerine katılanın Pakize’yi kesin olarak teşhis ettiğinin ve bu kişi hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, Pakize hakkında dava açılması halinde açılan dava dosyasının bu dosya ile birleştirilip, deliller bütün halinde değerlendirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2. Hırsızlık eyleminin, sanığın suç ortağı olan ve sanığa ait araç ile olay yerinden ayrılan bayan tarafından, katılanın iş yerine gelip fal bakma bahanesi ile katılanın üzerindeki parayı istemesi, katılanın da bayana parayı vermesi, devamlı konuşup katılanı oyalayarak ve kafa karışıklığına sebep olarak katılana iade edilen para içerisinden 1.200,00 TL’nin çalınması şeklinde işlendiği anlaşıldığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında cezaya hükmedilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.