Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2034 Esas 2019/6484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/09/2015 gün ve 2014/249 - 2015/252 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/11/2017 gün ve 2016/4018 - 2017/6105 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... adına tescil başvurusu yapılan 2011/89204 sayılı "LCY LALELİCITY" ibareli markaya tanınmış "LCVAİKİKİ" ibareli markalara dayanılarak yapılan itirazın TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, başvuruya konu markanın müvekkilinin markalarından esinlenerek oluşturulduğunu, işaretler arasındaki yüksek benzerlik sebebiyle başvurunun tescili halinde tüketiciler tarafından karıştırılacağını, davalının, müvekkilinin tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, davacı markalarının ayırt ediciliğinin zedelenip itirbarının zarar göreceğini ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptali ile 2011/89204 sayılı markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, davalı TPMK vekilinin temyiz itirazları ise reddedilerek karar onanmıştır.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ..."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.