MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1113 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı ..."ya vekalet verdiğini, davalı ..."ün taşınmazı diğer davalılara vekalet görevini kötüye kullanarak bedelinden düşük bir fiyata devrettiğini, diğer davalıların da bu işi bilerek hareket ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek bedeli olan 83.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmasında bir sorumluluğunun olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını; diğer davalılar, 20000 TL"nin ödendiğini kalan kısmın da sonra ödeneceği konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ancak davalı ..."ın kötüniyetli olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile tapu iptal- tescil istemi bakımından davanın reddine, terditli olarak talep edilen 83.000 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.373.03 TL. fazla yatırılan harcın davacıya iadesine 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.