Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13251 Esas 2013/19968 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13251
Karar No: 2013/19968
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13251 Esas 2013/19968 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/13251 E.  ,  2013/19968 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    YARGITAY
    5. Hukuk Dairesi
    ESAS NO : 2013/13251
    KARAR NO : 2013/19968
    Y A R G I T A Y İ L A M I
    MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/11/2012
    NUMARASI : 2010/544-2012/487
    DAVACI : EÜAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av.Orhan Fidan
    DAVALI : Abdulhalik Tur vd.

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Davanın niteliği gereği ilam harcının maktu olarak alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına ) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Başkan Üye Üye Üye Üye
    N.Başsorgun E.Buyurgan Ö.Avcı D.M.Cevher M.Kış

    SÜ.
    Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.