5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6763 Esas 2020/6675 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6763
Karar No: 2020/6675
Karar Tarihi: 15.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6763 Esas 2020/6675 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Suç, 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık olarak belirtilmiştir. Tostçu Memet adlı kafede yapılan arama sonucu gümrük kaçağı sigaralar ele geçirilmiştir ancak herhangi bir aracın müsaderesi talep edilmemiştir. Yerel mahkemece hüküm kısmında 46 N 1662 plaka sayılı 3. kişiye ait nakil aracının sahibine iadesine karar verilmiştir ancak bu karar yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır. Hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenleme sanık lehine hükümler içermekte ve aynı kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca etkin pişmanlık uygulaması mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının araştırılması ve sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da dikkate alınarak, karar bozulmuştur ve mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Detaylı kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un

19. Ceza Dairesi 2019/6763 E. , 2020/6675 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, İade

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu olayda "Tostçu Memet" adlı kafede yapılan arama sonucu gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi, iddianamede de her hangi bir aracın müsaderesi yönünde bir talebin bulunulmaması karşısında; gerekçeli kararın hüküm kısmında, 46 N 1662 plaka sayılı 3. kişiye ait nakil aracının sahibine iadesine şeklindeki karar verilmesinin yok hükmünde olduğu, bozma ilamıyla birlikte bu hususun da yerel mahkemece mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.