Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/11835 Esas 2016/9692 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11835
Karar No: 2016/9692
Karar Tarihi: 16.11.2016

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/11835 Esas 2016/9692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın sahte kimlik kullanarak faturalı hat almaya kalkıştığı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı bir davada, suçun nitelikli dolandırıcılık ve onunla birlikte işlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırılmasına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 35/2, 62, 52, 53 maddeleri (dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları için)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62, 53 maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu için)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi (sahte kimlik kullanarak dolandırıcılık suçu için)

23. Ceza Dairesi 2016/11835 E. , 2016/9692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı Kanun"un 157/1, 35/2, 62, 52, 53 maddeleri gereği 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası
5237 sayılı Kanun"un 204/1, 62, 53 maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... adına olan sahte kimlikle abonelik sözleşmesi düzenleyerek faturalı hat almaya kalkışmak suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda ; kullanılan sahte nüfus cüzdanının nüfus idaresinin maddi varlıklarından olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve onunla birlikte işlendiği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.