6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 29.04.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldı- rılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair;... Sulh Ceza Mahkemesinin 09.05.2013 gün, 2013/258 esas, 2013/519 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ... Polis laboratuvarının 19.01.2010 tarihli ekspertiz raporunda, suça konu kelebek bıçağın namlusunun tek ağızlı ve sivri uçlu olarak imal edilmiş iken, sonradan sırtının inceltilerek ağız haline getirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanan hükümde CMK.nun 231/11. maddesine aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanete kayıtlı bıçakla ilgili mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan yerinde temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi