Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13236 Esas 2013/19965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 7. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Peşin alınan 101.30-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 77,00-TL"nin talebi halinde yatırana iadesine, Davacı tarafından karşılanan 24,30-TL ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 8. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan, 1054,22-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 927,71-TL"lik kısmının davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul olunan miktar üzerinden davacı lehine takdir olunan 795,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, reddolunan miktar üzerinden davalı taraf lehine takdir olunan 440,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idareler vekillerinin itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.