Danıştay 6. Daire 2018/7424 Esas 2021/11186 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/7424
Karar No : 2021/11186


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin kısmen "20 metre yol ve eğitim tesisi alanı" olarak belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yeni Sahra Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planı Revizyonunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planda nüfus ve yapılaşma yoğunluğunun belirsizliği, sosyal donatı ve teknik altyapı alanlarının mekansal bir kurgu öngörmemesi ve eğimli yapıya sahip erişilebilirliği zor olan bir alanda eğitim tesisi öngörülmesi nedeniyle dava konusu planda şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu planın daha önceki planların iptali üzerine yeniden yapılan ayrıntılı araştırma, analiz, etüd sonucunda plan hazırlandığının plan açıklama raporundan tespit edildiği, dava konusu parsele verilen eğitim alanı fonksiyonunun çevresiyle bütünlük arzedecek şekilde belirlendiği, hizmet edeceği alandaki konut alanı ve diğer donatılarla uyumlu olduğu gibi üst çevre düzeni planında belirlenen meskun alan fonksiyonuna da aykırılık teşkil etmediği, donatı alanlarının iyileştirilmesi ile plandaki kentsel dönüşüm, sağlıklaştırma ve donatının arttırılması amacına yönelik olarak plan yapıldığı, ayrıca 20 metre yolun 50 ve 30 metrelik yollardan sonra 2. derece kent içi yol olarak planlandığı, geometrisi, şekli ve sürekliliğinin planlama ve şehircilik ilkelerine uygun olduğu, ana ulaşım akslarından olması nedeniyle nazım imar planında gösterilmesi gereken yollardan olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun tamamının iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi tarafından açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2021 tarih ve E:2019/328, K:2021/11175 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonunun tamamının iptaline karar verildiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parseli kapsayan alana ilişkin … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının yapılan itirazın zımnen reddi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun tamamının iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi tarafından açılan davada, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2021 tarih ve E:2019/328, K:2021/11175 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun tamamının iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak da planın iptaline karar verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, bu kararın uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu anlamına gelmediği, planın bütününe ilişkin iptal kararı üzerine yeniden planlama yapılırken taşınmaza şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir fonksiyon verileceği açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.